Αρχική σελίδα > • ΙΑΤΡΙΚΗ ΑΜΕΛΕΙΑ - ΕΥΘΥΝΗ > Κλητήριο ΘΕΣΠΙΣΜΑ ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΚΩΝ Αρχών > 13. ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΚΑΘΗΚΟΝΤΟΣ Αστυνομικού ΓΙΑ 'στημένη δικογραφία' σε βάρος ΠΟΛΙΤΗ

ΙΑΤΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΗ  ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ

     Ο υπογράφων ιατρός Δρ. Ορφέας Κ. Περίδης, με την ιδιότητά μου ως Ειδικός Ιατροδικαστής- Διδάκτορας Ιατρικής Σχολής Παν/μίου Αθηνών, τ. Καθηγητής Ευρωπαϊκού Οργανισμού Υγείας, τ. Καθηγητής Ι.Ε.Κ. Αττικής (Ο.Ε.Ε.Κ.), τ. Επιστημονικός Συνεργάτης στην έδρα Διοίκησης Υπηρεσιών Υγείας Εθνικής Σχολής Δημόσιας Υγείας (Ε.Σ.Δ.Υ.), κάτοικος Ν.Ερυθραίας, οδός Αιγαίου αρ. 1, μετά από εντολή του κ. Χρ. Γ. του Π., γνωμοδοτώ ως Τεχνικός Σύμβουλος στο ερώτημα του Ε.Α. εν αποστρατεία, ετών 4., κατ. Ν.Ι. Α., οδός 28ης Οκτ. αρ. 7., το οποίο αφορά την αυτόφωρη διαδικασία αυτού για ΅απλή σωματική βλάβηΆ σε βάρος του Αστυνομικού Ε.Μ., που συνέβη την 26η Σεπτεμβρίου 201. στη Ν.Ι.:

α) Εάν το είδος των τραυμάτων και πέραν του χαρακτηρισμού τους ως ΄απλή σωματική βλάβη {αμυχή δεξιάς παρειάς, ερυθρότης βλεννογόνου και οίδημα εν αποδρομή δεξιάς παρειάς}΄ ήταν δυνατόν με τον τρόπο που επηνέχθησαν σ' αυτόν να αποτελούσαν ΅σωματική κάκωση και βλάβη της υγείας του κατά την έννοια του άρθρου 308$1α ΠΚ., βάση του Κατηγορητηρίου της εγκλήσεως με ΑΒΜ.: ΒΦ2011/143.
β) Και ότι άλλο προκύψει από την επιστήμη σας.

 ΕΓΓΡΑΦΑ ΠΟΥ ΕΛΑΒΑ ΥΠΟΨΙΝ ΜΟΥ:
-. Όλα τα αναγνωστέα έγγραφα του κατηγορητηρίου.

ΙΣΤΟΡΙΚΟ
    
    Στις 26-9-201. ο κ. Χρ. Γ. παρουσιάστηκε στο Α.Τ.Ν.Ι. για να διαμαρτυρηθεί ότι ενώ βρισκόταν όλη μέρα στην οικία του έγινε θυροκόλληση εγγράφου δίχως να κτυπήσουν το κουδούνι. Και αφού έλαβε κάποιες εξηγήσεις βρέθηκε στο απέναντι καφέ να ξαποστάσει για λίγο και τότε έφτασε το ΅θύμα (;)Ά Αστυνομικός ονόματι Ε. Μ.
Από την ΄φρασεολογία΄ μεταξύ τους ισχυρίζεται ο ΅δράστης (;)Ά ότι «εγώ αμυνόμενος τον έσπρωξα με το χέρι μου στο πρόσωπο για να κάνει πίσω, παρόλα αυτά όμως αυτός συνέχιζε να κινείται απειλητικά προς το μέρος μου…», στη συνέχεια ακολούθησε αυτόφωρη διαδικασία και των δύο στο Α.Τ. από το 100 και αλληλο-μηνύθηκαν.    
 
Από τον αντικειμενικό μου έλεγχο στη δικογραφία,προκύπτουν τα κάτωθι:

-. Η προφορική μήνυση του Ε.Μ. στις 26-9-201. περί ώρα 16:20, αναφέρει «…με χαστούκισε με το αριστερό του χέρι στο δεξί μάγουλο…».
-. Η προφορική μήνυση του Χ.Γ. στις 26-9-201. περί ώρα 16:50, αναφέρει: «…εγώ αμυνόμενος τον έσπρωξα με το χέρι μου στο πρόσωπο για να κάνει πίσω…».
-. ΕΔΟΘΗ εντολή από το Α΄ Α.Τ.Ν.Ι. για εξέταση του Ε.Μ. από την Ιατροδικαστική Υπηρεσία Αθηνών ΚΑΙ ως Σ) ΣΥΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΕΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ, αναφέρονται: «Πόνος στο δεξιό μάγουλο, ζαλάδες και πονοκέφαλος» που παρέλαβε ο ίδιος περί ώρα 20.10.
-. Στην εξέτασή του ως «ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΣ» ο Ε.Μ. περί ώρα 21.15, αναφέρει: ……..

• ΚΑΙ ΔΕΝ ΚΑΝΕΙ ΛΟΓΟ για: ΄πόνο στο δεξιό μάγουλο, ζαλάδες και πονοκεφάλους΄.
• Επίσης -ως ανωτέρω- ΔΕΝ ΚΑΤΑΘΕΤΕΙ ΚΑΤΙ και ως ΅παθών-μηνυτήςΆ περί ώρα 16.20.

 
-. Η ΕΞΈΤΑΣΉ του Ε.Μ. από την Ιατροδικαστική Υπηρεσία Αθηνών την επομένη ημέρα στις 27-9-201., καταγράφει:

«αμυχή δεξιά παρειάς, ερυθρότητα βλεννογόνου και οίδημα εν αποδρομή δεξιάς παρειάς. ΑΠΛΗ ΣΩΜΑΤΙΚΗ ΒΛΑΒΗ δια θλώντος–αμβλέος οργάνου, ο ανωτέρω θέλει νοσήσει και απόσχει των ασχολιών του επί τέσσερις (4) ημέρες από τον τραυματισμό του, εκτός επιπλοκής τινός ή υστερογενούς βλάβης.».

ΣΚΕΠΤΙΚΟ – ΣΥΖΗΤΗΣΗ – Σ Υ Μ Π Ε Ρ Α Σ Μ Α 
    
Εκ των στοιχείων τα οποία ετέθησαν υπΆ όψιν μου, από την διεθνή βιβλιογραφία, τις ειδικές μου γνώσεις, την κρίση μου και την πείρα μου, προκύπτει αναμφισβητήτως και επιστημονικά τεκμηριωμένα, ότι στην εξεταζόμενη περίπτωση του Χρ. Γ., προκύπτουν τα κάτωθι:

ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΕ ΣΧΟΛΙΑ & ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ
ΤΗΣ  ¨ΙΑΤΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ  ΕΚΘΕΣΗΣ¨

Από τα ανωτέρω προκύπτουν:

ΣΧΟΛΙΟ 1Ο :
α. η «αμυχή» θα έπρεπε να φέρει επΆ αυτών ένδειξη αιμορραγικής διήθησης στα χείλη του τραύματος ¨αν ήταν πρόσφατη εντός 24ώρου¨ χροιά, επιφάνεια (πάνω-κάτω-πλαγία) και κατεύθυνση δηλ. από πάνω προς τα κάτω ή αντίθετα, πλαγία φορά ή μισοφέγγαρου σε σχήμα ελλειψοειδές ή μια ερυθρωπή γραμμή.
Συνεπώς:
            Συμπέρασμα 1ο: οι «αμυχές ΅νυχιέςΆ» αφορούν τις επιφανειακές στιβάδες του δέρματος και μπορεί να μοιάζουν με τραύματα από τέμνων όργανο. Η αιμορραγία περιορίζεται στην περιοχή της κάκωσης.

ΣΧΟΛΙΟ 2Ο :
    β. το «οίδημα» θα έπρεπε να έχει περιγραφεί και οριοθετηθεί καθώς και η χροιά του!.

    γ. Ο βλεννογόνος καλύπτει το ΅εσωτερικόΆ τμήμα των κοιλοτήτων εκάστου οργάνου.

Συνεπώς:
            Συμπέρασμα 2ο: είναι όροι ΄ΜΗ ΔΟΚΙΜΟΙ΄ και μη αιτιολογούμενοι επιστημονικά !!!

ΣΧΟΛΙΟ 3Ο :

Συνεπώς:
            Συμπέρασμα 3ο: Είναι υπό αμφισβήτηση η ιατροδικαστική του έκθεση ΔΙΟΤΙ δεν διαφωτίζει αλλά συσκοτίζει την έρευνα, αφήνοντας …πολλά ερωτηματικά (;).!που ΔΕΝ ΣΥΝ¶ΔΟΥΝστα αναφερόμενα της εκθέσεως: «η ΑΠΛΗ ΣΩΜΑΤΙΚΗ ΒΛΑΒΗ δια θλώντος–αμβλέος οργάνου, ο ανωτέρω θέλει νοσήσει και απόσχει των ασχολιών του επί τέσσερις (4) ημέρες από τον τραυματισμό του, εκτός επιπλοκής τινός ή υστερογενούς βλάβης»,

• που είναι χρησιμοποίηση μελλοντικού χρόνου!!!.

4ον. Από κανένα ιατρικό έγγραφο της δικογραφίας ΔΕΝ τεκμαίρεται ότι η σωματική βλάβη, η οποία προκλήθηκε στον εγκαλούντα είναι ελαφρά κατά την έννοια του άρθρου 308$1α ΠΚ. τραυματίζοντάς τον και προκαλώντας του σωματικές κακώσεις στο ανωτέρω σημείο του σώματός του!!!.

Εν κατακλείδι,

• προκύπτει αβιάστως, αναμφισβητήτως και τελείως επιστημονικά τεκμηριωμένα, ότι στην εξεταζόμενη περίπτωση του Ε. Μ., οι αναφερόμενες κακώσεις ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ τη χροιά «ερυθροκυανής(προς μελανό) εντός (24ώρες)».
• ΚΑΙ ΟΧΙ από ΄ΧΑΣΤΟΥΚΙ΄ προ 24ώρου.

 

• ότι η ΄ιατροδικαστική έκθεση΄ του Ιατροδικαστή κ. Η. Μ. είναι ατελής διότι δεν περιγράφει: α) την έκταση ( διάμετρο ) της βλάβης, β) την ακριβή θέση της ( τοπογραφία ), αλλά κυρίως γ) την αιτία της βλάβης του για να θέλει νοσήσει και απόσχει των ασχολιών του επί 4 ημέρου.

Συνεπώς,

κατηγορηματικά επιβεβαιώνεται ότι ΔΕΝ ΣΥΝΑΔΕΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ ως ανωτέρω τεκμηριώθηκε στη δική μας περίπτωση η κατηγορία του Ε.Μ. ΠΡΟΣ τον Χρ.Γ. στο σκέλος της και ΚΑΤΆΟΥΔΕΝΑ ΤΡΟΠΟ δεν αποδεικνύουν ΄σωματική βλάβη΄ όπως αυτός αναφέρεται στο Κλητήριο Θέσπισμα.- 

Η παρούσα χορηγείται για δικαστική χρήση.

Δρ. Ορφέας  Κ.  Περίδης D.M.Sc.- P.h.D.- SOC.
ΕΙΔΙΚΟΣ ΙΑΤΡΟΔΙΚΑΣΤΗΣ
ΙΑΤΡΟΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΓΕΙΑΣ - ΚΟΙΝΩΝΙΟΛΟΓΟΣ
Διδάκτορας Ιατρικής Σχολής Παν/μίου Αθηνών
τ. Καθηγητής Ευρωπαϊκού Οργανισμού Υγείας
τ. Καθηγητής Ι.Ε.Κ. Αττικής (Ο.Ε.Ε.Κ.)
τ. Επιστημονικός Συνεργάτης
στην έδρα Διοίκησης Υπηρεσιών Υγείας
Εθνικής Σχολής Δημόσιας Υγείας (Ε.Σ.Δ.Υ.)